The Masonic Traveler
ירחון עברי בנושאי הבניה החופשית, מדע ותחביבים
הבה נלחם בבורות
מאת: קריסטין ווילסון-סלאק
מהי בורות, מדוע היא כל כך מזיקה, וכיצד נוכל להילחם בה?
"צריך רק לעשות מלחמה עם חמישה דברים; עם מחלות הגוף, בורות הנפש, עם יצרי הגוף, עם ההמרדות של העיר ועם חילוקי הדעות של המשפחות." - פיתגורס
המדע אינו פילוסופיה או דרך רוחנית; זו דרך להתנהג בעולם. זוהי דרך חשיבה המעודדת היגיון, שכל, מידע ותקשורת בצורה כזו שתחקור את העולם בפליאה ובגילוי.
מצער שהקיטוב והלאומיות, השבטיות אם תרצו, הפכו את "חדשות מזויפות" ו"עובדות אלטרנטיביות" לחלק מחיי היומיום שלנו כעת. זוהי מציאות איתה עלינו ללמוד כיצד לנווט. זה לא רק ללמוד לחפור בעובדות ובנתונים, מחקר והייפ תקשורתי, אלא זה למידה שאנחנו חייבים, לפעמים, להתנתק. זה מתחיל עם הרעיון של "אנחנו חייבים לדעת" הוא כשל. מה שעלינו לעשות הוא להתחיל לשחות בבורות שלנו ולהיות מודעים למה שאיננו יודעים.
אם להיות בוטה, אם אנחנו רוצים להילחם בבורות, אנחנו חייבים להתחיל עם זו שלנו.
אנו מקשיבים כל יום לאנשים שבזכות ה"ידע שלהם" שמינה אותם בעצמם, ללא המדע או הניסיון שיגבו אותו, משליכים את העבודה הקפדנית שעשו מדענים כדי לבסס או להפריך את הידע שלנו על הטבע. כימאים, אסטרופיזיקאים, קלימטולוגים, אוקיאנוגרפים, ביולוגים, גנטיקאים ותזונאים הוצבו כולם כשהמסרים שלהם לא התאימו לנרטיב של אינטרסים תאגידיים או ההייפ התקשורתי. לאלה שנראה שיש להם הכי הרבה כסף, הכי הרבה נתח שוק או הכי "מותג" יש את המילה האחרונה. אנו מפרידים בין המשכילים כאליטיסטים לבין האינטרסים התאגידים כ"אדם הפשוט". למי יעמוד האינטרס שלנו על הלב?
שיהיה ברור מאוד, מומחיות היא לא אותו דבר כמו אליטיזם. מומחה ומדען אמיתי יודע היכן עוברים גבולות הידע שלהם. הם יודעים שהם יודעים פחות ממה שחקרו, ונמצאים במסע לחקור. הם מפתחים תיאוריות ובודקים אותן, שואלים מה לא עבד ומה עבד. הם יודעים שפירות עמלם עשויים לקחת שנים, עשורים, לשאת אמת, וסביר להניח שיובילו לשאלות נוספות.
אליטיזם, לעומת זאת, הוא "... האמונה או הגישה שאנשים היוצרים אליטה - קבוצה נבחרת של אנשים עם איכות מהותית, אינטלקט גבוה, עושר, כישורים מיוחדים או ניסיון - נוטים יותר להיות בונים. לחברה כולה, ולכן ראויים להשפעה או סמכות גדולה מזו של אחרים." הם המנהיגים או הגורואים שמונו בעצמם שיש להם את התשובות. מדען יכול להיות אליטיסט, אבל זה לא השתקפות על המדע אלא על אופיו של הפרט. או חוסר.
זה עתה סיימתי את הסרט התיעודי, "מאחורי העקומה", בנטפליקס, מצאתי שזה מאוד מעניין להקשיב לשני הצדדים של הוויכוח על "תיאוריית האדמה השטוחה". יש כאלה בקהילת כדור הארץ השטוחה שבאמת מאמינים במה שהמדע איכזב אותם, שיש להם את האמת והמדע לגבות זאת. מה שהיה מעניין ביותר היה לשמוע את דבריו של המדען על קבוצה זו של הוגים מנוגדים. לא הייתה התנשאות או אליטיזם של אף אחד מהמדענים שרואיינו. לא היו רחמים או גינוי. זה היה רצון אמיתי לא להתעלם או לשלול את הדיון אלא לעסוק בו; זה עסק בקירוב בין אנשים במקום לראות בזה מצב של "אנחנו" ו"הם". זה לא היה על אמונה ועובדה; זה היה על חינוך. יֶדַע. נלחם בבורות.
לבונים חופשיים יש תפיסה מעניינת של רעיונות הטבע והמדע כשהם משולבים עם פילוסופיה וחיפוש אחר אמת. זה אחד המקומות הבודדים שנדמה ששניהם יכולים לבוא ביחד, לדון ולהתווכח עם נרטיב מאוד פתוח. המדע מוערך לא פחות מהחוויתי; פיזיקה ומטאפיזיקה מתקיימות במקביל בשיחה ובמחשבה. שום דבר לא אסור. שיחות אלו, בין אם בפגישת לשכה או במפגשים חברתיים, בקבוצות לימוד או במרכזי לימוד פילוסופיים הן הדרכים שבהן אנו נלחמים בבורות, אם אנו מוכנים להקשיב.
לאחרונה השתתפתי בקבוצת מחקר שבה הנושא בחן האם לאנושות הייתה השפעה על שינויי האקלים או לא. הייתי בטוח לגמרי שבני האדם השפיעו על מחזוריות הטבע; איך יכול להיות שלא ישנם שבעה מיליארד אנשים בעולם, תופסים מקום, צורכים משאבים ומזהמים את העולם סביבם. זו הייתה אמונה וידעתי אותה. עם זאת, אתגרתי את עצמי לבוא בראש פתוח ולא לא לשפוט לפני הכניסה לחדר. אני לא, בהכשרתי, קלימטולוג, מטאורולוג, גיאולוג או כל סוג אחר של -אולוג. אני יודע גיאולוגיה ברמת תיכון, ומדעים במכללה הראשונה. בואו נודה בזה, אני לא יודע כלום. מה שעשיתי היה להביא את הגישה שלי ומקראות משלי מכתבי עת בתקשורת ובפסאודו-מדעיים, שמטרתם לייצר מסר שמתנדנד בדרך זו או אחרת. בהיותי מחוץ לבית הספר במשך שנים רבות, הרגשתי גם את הגאווה של הגיל - ידעתי משהו מהעולם, לעזאזל. באמת הרגשתי ש"הכר את עצמך" הוא חלק מהשפה העממית שלי.
אני מודה שהשיחה מביאה את דעתי לנקודת מבט מתונה יותר מאשר ל"צד" ספציפי של הדיון. המגיש דן בממצאים מדעיים שלא שקלתי, ובעובדות גיאולוגיות שלא ידעתי עליהן לחלוטין. למדתי על עידני קרח, ממצאים בהמסה של קרחונים עכשוויים, דגימות ליבות קרח, מטווחי זמן גיאולוגיים ועובדות היסטוריות בעלות משמעות גלובלית. אני לא אגיד שדעתי השתנתה; אני אגיד שיצאתי עם רעיון רחב יותר לפקפק במה שאמרו לי, וללמוד את האמת בעצמי. למדתי שמה שיש לי זו אמונה, לא ראיה. אם התכוונתי לשנות את הבורות שלי, הייתי צריך לעשות את העבודה. בעצמי.
זה המקום שבו, בעיני, ההתנגשות בין המדע והבנייה החופשית היא במיטבן. הבנייה החופשית היא אסכולת מסתורין - טקס חניכה שמביא את הרעיון שהאדם הוא הטבע והדרך הטובה ביותר להבין את הטבע ואת מסתורי החיים והמוות, היא ללמוד את הטבע. איך ללמוד את הטבע? אסכולות המסתורין היווניות הקדומות על פי בלוואצקי אינן "מערכת ייחודית אלא מבוססת על המבנה הרוחני של היקום", שחשוב להבין את הטבע שלה. הם קשורים קשר בל יינתק, הרוח והטבע, אולי אפילו אחד באותו דבר. הבונים החופשיים, כצאצא מודרני של אסכולות המסתורין הללו מבקשת לקחת את ליבת הטבע והרוח, ולהניע את האדם ללמידה ששניהם שוכנים בתוך האנושות, ותפקידו של הבונה החופשי לא רק להמשיך ולחפש את האמת אלא גם לחפש אמת. זה תמיד לשאול שאלות, מהכרת עצמך ועד להכרת העולם, ולפקפק בכל דבר. זה כבוד לתהליך המדעי בדיוק כמו לתהליך שלנו. אנחנו שבעה מיליארד חוויות וכולן תקפות באותה מידה. אחרת, למה יש לנו אותם?
עבור הפילוסופים העתיקים, בורות הייתה ההפך מטוב. גם לאריסטו וגם לאפלטון, אף אחד לא עושה עוול מרצון אלא רק מתוך בורות. לסוקרטס היו שיטות משלו להילחם בבורות, ורבים מעקרונות אלו ניתן למצוא בטקס ובחינוך החופשי. מלמידה מתמשכת וקידום יומיומי בחינוך למתן חינוך ולא ביקורת, הבונה החופשי הופך למדען של העולם. הבונים החופשיים בונים על רעיון סוקרטס לפיו אדם צריך "לדעת את עצמך" בכך שחסר להם ידע, ושאין לנו מושג מה הכי טוב לאחרים. נקודת המרכז היא המפתח לאיזון בכל הדברים אך במיוחד למאבק בבורות. גישה מדודה, סקרנית אך קשובה. לבסוף, אני חושב שסוקרטס צדק ביותר כשאמר שבורות היא בלתי נמנעת. כשסוקרטס אמר "אני לא יודע כלום חוץ מעובדת הבורות שלי", מה שהוא אמר היה שהוא לא היה בור בכל הדברים אלא מודע לכך שהוא בור בכל הדברים. הוא ידע שהוא יהיה בור לנצח ורק באמצעות התמדה הוא יכול להפוך ל"טוב".
